Un error en la suma de puntajes habría cambiado el resultado de la selección de la sede del COAR, donde Lampa obtuvo el mayor puntaje técnico, pero Juliaca fue declarada ganadora. Documentos oficiales del PRONIED revelan que Lampa alcanzó 79 puntos, dos más que Juliaca, aunque las autoridades publicaron resultados invertidos, según el antropólogo Aldo Rojas Colca.
El informe técnico 000006-2025 del PRONIED muestra que Juliaca apareció falsamente como primera con 78 puntos, seguida de Puno y Lampa con 73, cuando la suma real ubicaba a Lampa primero con 79, Juliaca con 77 y Puno con 74. La discrepancia surge de un error no corregido en la adición de puntajes por criterios de evaluación.
El criterio más polémico fue «Identificación de Riesgos-seguridad«, donde Juliaca obtuvo 16 puntos pese a sus recurrentes inundaciones y colapso de servicios. Lampa y Puno recibieron 15 puntos en este ítem, pese a tener menor exposición histórica a desastres, lo que para Rojas Colca evidencia un posible direccionamiento del proceso.
Ni el PRONIED ni el Gobierno Regional de Puno han explicado el error matemático ni la calificación de riesgos a Juliaca. El silencio oficial aumenta el malestar en Lampa, cuyos habitantes exigen transparencia y podrían iniciar protestas si no hay rectificación.
Rojas Colca insistió en que el PRONIED debe corregir inmediatamente la sumatoria y aclarar los criterios usados. El Gobierno Regional, en especial el gobernador, tiene la obligación de explicar cómo se cometió el fallo que benefició a Juliaca, ciudad con problemas estructurales que contradicen su alto puntaje en seguridad.
La credibilidad del proceso y de las autoridades regionales queda en entredicho, mientras crece el reclamo por una solución transparente que evite conflictos sociales. La población espera acciones concretas para rectificar un error que alteró el destino de un proyecto educativo clave.
